Przetarg 12808245 - Przebudowa ze zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń...

....... .

1. Przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót budowlanych w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane w ramach zadania Przebudowa ze zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń gospodarczych na świetlicę wiejską w ramach operacji: ”Stworzenie miejsca spotkań dla mieszkańców Gminy Wilków na terenie Lokalnej Grupy Działania Dobra Widawa” Na realizację niniejszego zadania Zamawiający otrzymał dofinansowanie w ramach interwencji I.13.1 LEADER/Rozwój Lokalny Kierowany przez Społeczność (RLKS) – komponent Wdrażanie LSR. ZAKRES PRAC przebudowy obejmuje prace polegające w szczególności na : -robotach budowlano-montażowych wewnętrznych - wykonaniu schodów zewnętrznych -wykonaniu instacjacji sanitarnej - wykonaniu instalacji elektrycznej Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik Nr 3 do SWZ. 2. Kody i nazwy według Wspólnego Słownika Zamówień (CPV): Główny kod CPV: 45000000-7 Roboty budowlane Dodatkowe kody (CPV): 45214200-2 Roboty budowlane w zakresie budowy obiektów budownanych związanych ze szkolnictwem 45214210-5 Roboty budowlane w zakresie szkół podstawowych 45330000-9 Roboty instalacyjne wodno-kanalizacyjne i sanitarne 45310000-3 Roboty w zakresie instalacji elektrycznych 45410000-4 Tynkowanie 45431000-7 Kładzenie płytek 45421100-5 Instalowanie drzwi i okien i podobnych elementów 45442100-8 Roboty malarskie 3. Wykonawca zobowiązany jest zrealizować zamówienie na zasadach i warunkach opisanych w SWZ wraz z załącznikami i ofercie. 4. Zamawiający nie dokonuje podziału zamówienia na części. Wartość zamówienia jest niższa od tzw. progów unijnych które zobowiązują do implementacji dyrektyw UE. Dyrektywa 2014/24/UE w treści motywu 78 wskazuje, że aby zwiększyć konkurencję, instytucje zamawiające należy w szczególności zachęcać do dzielenia dużych zamówień na części. Przedmiotowe zamówienie nie jest dużym zamówieniem w rozumieniu motywu 78 powołanej dyrektywy UE (dyrektywy stosuje się od tzw. progów UE, a dyrektywa posługuje się pojęciem dużego zamówienia na gruncie zamówień podlegających dyrektywie, a więc zamówienia o wartości znacznie przewyższającej tzw. progi UE). Zamawiający mając na względzie bezpieczeństwo finansowe Gminy, aby zapobiec potencjalnym trudnościom, które mogą się pojawić w przypadku podziału zamówienia na części powodując ostatecznie brak możliwości skorzystania z dofinansowania, postanowił nie dokonywać podziału zamówienia na części. Podział zamówienia powodowałby ryzyko, w którym unieważnienie jednej części postępowania zagroziłoby realizacji całego zamówienia. Rozdzielenie robót groziłoby niedającymi się wyeliminować problemami organizacyjnymi. Podzielenie zamówienia stwarzałoby ryzyko, że żaden Wykonawca nie przystąpił by do reali-zacji małej części przedmiotu zamówienia. Podział przedmiotu zamówienia na zadania/ części groziłby znaczącym zwiększeniem kosztów oraz trudnościami technologicznymi wynikającymi z wykonywania przedmiotu zamówienia przez większą liczbę Wykonawców (poszczególni Wykonawcy mogliby wykonywać prace w różnych technologiach dopuszczonych w doku-mentacji). Przy tym zadaniu inwestycyjnym wykonywanym przez różnych Wykonawców opóźnienie jednego z Wykonawców wpłynęłoby negatywnie na terminowość wykonania za-dania , które jest dofinansowane i musi być rozliczone w bardzo krótkim czasie. Za-mawiający mógłby utracić dofinansowanie . Każdy z Wykonawców w cenę wliczyłby odręb-ne koszty polisy OC, co zwiększyłoby poziom wydatków Zamawiającego. W przypadku po-działu na części Wykonawcy powielaliby koszty m.in. dostawy materiałów niezbędnych do realizacji inwestycji, koszty kadry zarządzającej procesem budowlanym, czy obsługi geode-zyjnej, co wpływałoby niekorzystnie dla Zamawiającego na koszty inwestycji. W każdej z ofert częściowych Wykonawca musiałby założyć odrębną wycenę użycia dostawy tego same-go rodzaju materiału, w sytuacji, w której, składając jedną ofertę, dostawę materiału wycenił-by jednokrotnie. Wyższe ceny ofert dla drobnych elementów i wyższa cena za materiały jak również wyższy koszt przewozu materiałów i sprzętu. Przy tego typu robotach nie ma możli-wości jednoznacznego określenia zasad odpowiedzialności za jeden plac budowy (przekazany byłby równolegle wielu Wykonawcom). Nie jest także możliwe rozgraniczenie odpowiedzial-ności wielu kierowników budowy Reasumując, Zamawiający nie dokonał podziału zamówienia na części ze względu na to, że podział taki zagroziłby finansowaniu przedsięwzięcia, oraz nadmiernymi kosztami wykonania zamówienia. Zamawiający nie określił wygórowanych wymagań progowych dotyczących doświadczenia dla potencjalnych Wykonawców zainteresowanych zamówieniem. Warunki udziału w postępowaniu zostały dostosowane w taki sposób, aby Wykonawcy mogli złożyć oferty. Potencjalni zainteresowani Wykonawcy z sektora małych i średnich przedsiębiorstw jeżeli nie są zainteresowani realizacją całości zamówienia mogą złożyć ofertę wspólną tworząc, np. konsorcja. W takiej sytuacji należy złożyć oświadczenie z art. 117 ust. 4 ustawy Pzp, określając w nim jaki zakres świadczenia objętego zamówieniem i wynikającego z umowy każdy z nich wykona. Zgodnie z treścią motywu 78 dyrektywy, Instytucja Zamawiająca powinna mieć obowiązek rozważenia celowości podziału zamówień na części, jednocześnie zachowując swobodę autonomicznego podejmowania decyzji na każdej podstawie, jaką uzna za stosowną, nie podlegając nadzorowi administracyjnemu ani sądowemu. W skład powyższego zadania inwestycyjnego wchodzi również wyposażenie świetlicy , które stanowić będzie odrębne postępowania. 5. Wykonawca realizując zamówienie zapewni zgodność z minimalnymi wymaganiami określonymi w ustawie z dnia 19 lipca 2019 r. o zapewnieniu dostępności osobom ze szczególnymi potrzebami (Dz. U. z 2024 r., poz. 1411 z póżn.zm).

GK.271.6.2026